Poništiti presudu?

BEOGRAD - Milena Inić-Drecun, sudija Vrhovnog suda Srbije koja je podnela ostavku nakon odluke sudskog veća kojim je predsedavala da oglasi pravosnažnom presudu kojom su Milorad Ulemek Legija i ostali osuđeni za ubistvo Ivana Stambolića, prvi put detaljno iznosi razloge zbog kojih se odlučila na povlačenje. Kako tvrdi, tokom sudskog postupka desio se niz propusta koji su neminovno morali da dovedu do toga da se presuda poništi a čitav postupak vrati na početak.

Može li se smatrati da ste ostavku na sudijsku funkciju podneli zbog Slobodana Miloševića, kojeg su te presude "zacementirale" za sva vremena kao nalogodavca ubistva Stambolića i atentata na Draškovića?

- Ne može se tako reći, mada moj postupak ima neke veze sa tim. Moji motivi su profesionalne, a ne političke prirode. U ovom predmetu nisu ispoštovana pravila struke kod pribavljanja nekih dokaza. Ako se drastično odstupi od forme prilikom pribavljanja nekog dokaza, onda se na tom dokazu ne može zasnivati presuda. Jedino u tom smislu moja ostavka ima veze sa Miloševićem.    
       
Ali, Miloševićev šef DB Radomir Marković u dve izjave govori da mu je lično tadašnji šef države naredio obe ove političke likvidacije.
- Reč je o izjavama od 11. aprila 2003, koje su od Markovića uzete u UBPOK tokom akcije "Sablja", u prisustvu Jovana Prijića, tada specijalnog tužioca. Opet ponavljam: neću, kao sudija, da polemišem sa presudom koja je doneta, ne osporavam je ni u jednom delu. Ali nisam imala pravo da žmurim pred istinom da su te izjave od Markovića uzete u fazi prikupljanja dokaza, kada protiv njega nije bila podneta čak ni krivična prijava - ni za Stambolića, ni za Draškovića! Jer, po zakonu, izjave iz te faze predstavljaju samo prikupljanje obaveštenja od građanina.

Jedan od ključnih razloga odluke da odete iz sudstva je, prema tome, zaključak većine vaših kolega iz sedmočlanog veća da se ove izjave ipak mogu koristiti kao dokaz u krivičnom postupku?
- Ja želim da se zadržim samo na "apsolutno bitnim povredama" procedure, zbog kojih, po zakonu, svaka presuda mora biti ukinuta. Naravno, kad se isprave, moguće je da presuda opet bude osuđujuća. Pravila su morala da važe i za ovaj predmet.

Znači li to da vi ne osporavate da je Milošević ovde mogao biti nalogodavac?
- Upravo to. Prekršen je zakon i takvu presudu ne mogu podržati, a kamoli je potpisati! Zato sam pre glasanja podnela ostavku. Ovako uzete Markovićeve izjave nisu mogle biti dokaz za presuđenje! Čak i da su uzete zakonito, presuda nije mogla da se zasnuje samo na njima. Bili su potrebni i drugi dokazi.

U predmetu postoje i drugi dokazi o tome.
- Da, samo ne te sadržine, niti te težine! Niko drugi nije rekao da je od Miloševića lično dobio nalog da Stambolić i Drašković budu ubijeni.
.
Može li se zaključiti da su za ubistvo Stambolića pravosnažno osuđeni nevini ljudi?
- To ja ne tvrdim. To nisu moje reči! Mislim da je presuda upravo zato trebalo da bude vraćena prvostepenom sudu - da niko ne bi mogao da postavi takvo pitanje.

BERČEK NIJE PUCAO NA VUKA?

Tvrdite da je bio sporan uviđaj posle pokušaja ubistva Vuka Draškovića u Budvi?
- Na osnovu zapisnika s lica mesta sud je utvrdio da su kao tragovi tog krivičnog dela pronađeni rasklopljeni pištolj sa prigušivačem, "fila" majica, hirurške rukavice i "pertla tipa ogrlice". Veštačenjem je utvrđeno da je pucano iz pronađenog pištolja, da su na majici nađene barutne čestice sa obe strane. Po nalogu suda, veštačeni su biološki tragovi na majici i DNK analizom utvrđeno je da 100 odsto ti biološki tragovi ne pripadaju Branku Berčeku i Leonidu Milivojeviću.
Neki vam mogu zameriti da tražite "dlaku u jajetu". Verovatno su sudije na osnovu drugih dokaza presudile da su ta dvojica okrivljenih zaista krivi!
- Sudija primenjuje zakon, a ne traži "dlake u jajetu". Suština je u tome da je sud bio u obavezi da utvrdi krvnu grupu Berčeka, koji tvrdi da ima AB Rh pozitivnu, a ne nultu krvnu grupu, koja je nađena u rukavicama sa mesta pokušaja ubistva Draškovića. Tako bi sud validno proverio Berčekovu odbranu da nije pucao na lidera SPO.   

   
MISTERIJA NESTALIH KOSTIJU

Zna se da u jami na Fruškoj gori prilikom iskopavanja posmrtnih ostataka Stambolića nisu pronađeni podjezična kost, prvi vratni pršljen, kao i šake obe ruke. Kako je to sud obrazložio?
- Upravo to pitanje ostalo je bez odgovora. A odgovor na to pitanje spada u kategoriju tzv. odlučnih činjenica, zbog kojih se u ovakvoj situaciji presuda ukida. Svedok saradnik Nenad Šare i oni okrivljeni koji su priznali učešće u ubistvu Stambolića tvrde da je telo žrtve u celosti zakopano na tom mestu. Nesporno je da inspektori MUP govore da niko pre njih nije otkopavao tu jamu. Još je sva zemlja iz te jame na kraju bila prosejana - da se vidi da li je nešto ostalo. Ali, uvek ima "ali". Veštaci su utvrdili, a njihov nalaz nikada nije osporen, da nedostaju delovi tela koje pominjete. E, onda se ovde u stvari nameće pitanje ko laže: posmrtni ostaci, ili svedoci i okrivljeni?