Mitrović, Kusturica i lažni snimak: Kako je vlasnik „Pinka“ zloupotrebio veštačku inteligenciju

Šta je bitnije – javni ili privatni interes, pitamo se i nakon najnovijeg slučaja čiji su glavni akteri proslavljeni srbski reditelj Emir Kusturica i vlasnik televizije „Pink“ koji se, kako bi reditelju odgovorio na autorski tekst, poigrao ne samo sa nacionalnom frekvencijom, već i sa veštačkom inteligencijom.

Za one koji ne poznaju mogućnosti veštačke inteligencije, ali i „entuzijazam“ Željka Mitrovića da uz pomoć ovog alata degradira svoje protivnike, izgledalo bi da je vlasnik „Pinka“ zapravo samo objavio snimak Kusturice koji sam sebe vređa najstrašnijim rečima. Reč je, međutim, o kompletno lažiranom videu, koji je zapravo Mitrovićev „odgovor“ pun uvreda, na autorski tekst Emira Kusturice „Šta nam je, dakle, uradio Žeks“. Kusturica je zbog toga zatražio da Viši sud u Beogradu zabrani Željku Mitroviću emitovanje snimka, u kome je zloupotrebljen Kusturičin lik i glas, a zbog bezobrzirne privatizacije nacionalne frekvencije pozvan je da reaguje i REM.

Sve je počelo od Kusturičinog teksta koji je objavljen na portalu „Iskra“, a zatim i u drugim medijima, a u kome se reditelj osvrće na Mitrovićev mjuzikl koji se izvodi u nekadašnjem bioskopu, a sada teatru „Odeon“, ali i na uticaj Mitrovićevog „lika i dela“, a naročito njegovih rijalitija na namlađi deo populacije.

„Nije ubica iz Mladenovca rođen u vreme Drajfusa niti u vreme izgradnje Ajfelovog tornja. Nije Kecmanović, monstruozni dečak ubica iz osnovne škole ‘Ribnikar’ rastao u Tunguziji, nije on bio učenik neke škole u Ruandi gde postoje plemenska zaoštravanja pa je moguće da se ubijaju međusobno na mig nekog trgovca iz Engleske ili Francuske, nego je upravo u Srbiji rastao. U kojoj Srbiji? Onoj koja je zamenila svoj autentični istorijski tok za tzv. kvantne skokove, skokove koji su u optičkom svetu Željka Mitrovića Žeksa i ljudi koje on predstavlja bili nešto što je dizalo socijalne modele na nivoe koje svi hoće da dostignu“, naveo je, između ostalog Kusturica.

Slavni reditelj, komentarišući Mitrovićev mjuzikl, koji, kako je najavljivan „donosi priču o princu tame Luciferu, iz potpuno drugačijeg ugla“ (ugla za koji su mnogi rekli da vređa osećanja hrišćana) – svoj tekst završava pitanjem: „Šta nam je dakle uradio Žeks“?

„Doveli smo u pitanje sve što je bilo u našoj tradiciji. Ne samo folklor, tradiciju, činjenicu da smo zemlja onih koji su se borili na Ceru, oslobađali Kosovo 1912, onih koji su krvarili u dva antifašistička pokreta. Došli smo do toga da nam glavni pogled na fikciju ne bude ni jedan veliki pisac. Od stvaranja Pinka i davanja šanse Žeksu, koji je na putu da postane sveti Žeks, učinjeno je mnogo na degradaciji čoveka koja ide sa tehnološkim napretkom koji je on zloupotrebio iz egoističkih razloga“, zaključio je Kusturica.

Odgovor vlasnika „Pinka“ stigao je u vidu pomenutog, veštačkom inteligencijom kreiranog snimka, na kome veštački generisani „Kusturica“, navodno govori kako je njegov otac vršio likvidacije za Oznu, on radio za Udbu i kako je „u ljubavi sa onima koji ubijaju decu na istoku“.

Mitrović je snimak „najavio“ rečima: Evo šta je stvarno Kusta pojasnio kad se malo otreznio! Tekst Žeks, video prodjusd baj Žeks AI“.

Lažni, odnosno veštačkom inteligencijom kreirani Kusturica tako navodno govori Mitroviću da nikada neće dobiti „Zlatnu palmu“, ako se „na međunarodnoj sceni ne bude rugao sopstvenom narodu“. Mitrović se usuđuje i da zlonamernim snimkom insinuira i kako je popularnost filmova Emira Kusturice uticala na mlade, poput dečaka ubice iz „Ribnikara“ jer su kroz te filmove „shvatili sopstvenu bezvrednost, ili bezvrednost celog jednog naroda“.

U saopštenju Advokatske kancelarije Tomanović koja zastupa Kusturicu, navodi se da reditelj zbog korišćenja tehnologije za lažiranje i kreiranje uvredljivog sintetizovanog audio i video snimka, zahteva da Posebno odeljenje za visokotehnološki kriminal Višeg javnog tužilaštva u Beogradu pokrene postupak i zahteva uklanjanje snimka, da REM pokrene postupak protiv Pinka, a da Viši sud u Beogradu donese privremenu meru i zabrani Željku Mitroviću dalje emitovanje i da na bilo koji drugi način učini dostupnim u javnosti nezakonitu obradu glasa i lika.

Kancelarija dodaje da tvorac snimka uvredu i nezakonito postupanje ne može pravdati navodnom satirom, ističući da „snimak nije ni satira, ni umetnički, ni bilo koji pravno dozvoljeni oblik izražavanja već zakonom zabranjeno postupanje suprotno javnom interesu“.

Ovo nije prvi put da se Mitrović, kako bi diskvalifikovao pojedince sa javne scene, služi veštačkom inteligencijom.

REM je zbog toga nedavno podsetio „sve pružaoce medijskih usluga“ da su, shodno odredbi iz člana 47. Zakona o elektronskim medijima, dužni da ne pružaju programske sadržaje koji mogu zloupotrebiti lakovernost gledalaca i slušalaca i da audio-vizuelni sadržaj ne dovodi u zabludu javnost u pogledu ličnosti, događaja ili pojave koji su predmet snimka, naročito u informativnim programima čija je prvenstvena namena da na osnovu činjenica informišu korisnike medijskih usluga o aktuelnim događajima, ličnostima i pojavama, kao i da doprinesu njihovom tumačenju i razumevanju.

Uz to, pružalac medijskih usluga, ima zakonsku obavezu da spreči zloupotrebu ličnih podataka, odnosno identiteta, u koje spadaju nečiji lik ili glas, zaključeno je u saopštenju.

Izvor: RT (F)