Sokrыtie ne skrыtogo – kulьturologičeskiй aspekt

Agressiя bloka NATO protiv Юgoslavii v 1999 godu яvlяetsя prestupleniem protiv čelovečestva. Protivopravnыe deйstviя stran NATO protiv эtoй balkanskoй stranы, predprinяtыe bez oficialьnogo obъяvleniя voйnы, i ispolьzovanie imi zavualirovannoй terminologii, kotoraя skrыvaet fakt agressii (vozdušnaя kampaniя, gumanitarnaя intervenciя, operaciя «Miloserdnый angel»), imeli celь usmiritь i disciplinirovatь odno konkretno vzяtoe gosudarstvo i odin narod. V dannom slučae rečь idet ob ustanovlenii sproektirovannogo obщestvenno-эkonomičeskogo porяdka kak v Vostočnoй Evrope, tak i na territorii Balkan. Яvnыmi centrami silы яvlяюtsя blok NATO, Meždunarodnый valюtnый fond (MVF) i Vsemirnый bank, za kotorыmi stoit pravящaя эlita SŠA. Oni osuщestvlяюt proekt ustanovleniя novogo mirovogo porяdka. Osnovnыmi otličitelьnыmi čertami эtogo novogo mirovogo porяdka яvlяюtsя principы rasšireniя i pokornosti.
Esli mы soglasimsя s tem faktom, čto vopreki nadnacionalьnoй koncepcii globalizacii i utverždeniяm evrokratov i ih posledovateleй, a imenno francuzskih postmodernistskih filosofov i mыsliteleй, o grяduщeй vzaimosvяzi kulьtur evropeйskih narodov, v sovremennoй Evrope vse že preobladaюt priznaki germano-romanskogo duhovno-kulьturnogo obrazca, kotorый predpolagaet, čto яzыk, religiя ili prinadležnostь opredelennomu mestu roždeniя (zemle) ne яvlяюtsя ponяtiяmi integrativnыmi, a predstavlяюt soboй nečto nadbiologičeskoe i ne žiznesposobnoe, čto utverždaet i nauka, to suщestvuet dva vozmožnыh scenariя razvitiя Evropы.
A) ili vsя predšestvuющaя istoriя čelovečestva, kotoraя izdrevle sčitalasь istorieй naciй, narodov i plemen, dvižetsя k zakatu i
B) ili koncepciя otsutstviя nacionalьnыh cennosteй, poskolьku nauka i tehnologiя ne imeюt nacionalьnыh osobennosteй i nacionalьnoй prinadležnosti, i estь obщaя universalьnaя tendenciя buduщego razvitiя evropeйskogo obщestva. Яsnый otvet na эtot vopros nevozmožno polučitь do zaveršeniя vsego эtogo processa, no vse že bыlo bы ne bespolezno vspomnitь nekotorыe primerы iz neisčerpaemыh arhivov evropeйskoй istorii. Velikie carstva Aleksandra Makedonskogo, Rimskaя imperiя, Vizantiя, Britanskaя imperiя i Sovetskaя imperiя, kotorыe prihodili i uhodili na protяženii dvuh s polovinoй tыsяč let, neprerыvno rasširяli svoi granicы, no, dostignuv apogeя v rasširenii, эti gigantskie territorialьnыe obrazovaniя raspadalisь. Vse эti carstva i imperii vklюčali v sebя mnogočislennыe plemena, narodы, rasы i эtničeskie gruppы. Različnыe faktorы – ideologičeskie, religioznыe, ideйnыe - delali vozmožnыm suщestvovanie эtih carstv, glavnoй otličitelьnoй čertoй kotorыh bыlo otsutstvie nekoego nacionalьnogo načala. A meždu tem, imenno эto stanovilosь v konečnom itoge pričinoй raspada togo ili inogo territorialьno-gosudarstvennogo obrazovaniя. Vnutrennie razdorы, kotorыe vыražalisь v forme plemennыh, nacionalьnыh, klassovыh i graždanskih voin, v ravnoй stepeni, kak i vnešnee davlenie – kak voennoe, tak i эkonomičeskoe - so storonы bolee silьnыh, no menee civilizovannыh plemen i narodov, privodili k padeniю vыšeukazannыh carstv i imperiй. Logika lюboй gosudarstvenno-эkonomičeskoй sistemы svoditsя k rasšireniю svoih granic, no takaя sistema dolžna bыtь sposobna neprerыvno, radi sohraneniя sposobnosti sobstvennogo centra k upravleniю, integrirovatь i perevarivatь sosednie blizležaщie territorii, gosudarstva i narodы, pri эtom poraboщaя i zakabalяя ih. Meždu tem, kogda sistema rasširяetsя i razrastaetsя za predelы togo, čto možet kontrolirovatь centr, načinaetsя эroziя, i v konce koncov sistema rušitsя kak kamennaя bašnя. Istoriя razvitiя čelovečestva dovolьno dolgaя, a istoriя suщestvovaniя različnыh imperiй, dovolьno korotka. Poэtomu o velikih carstvah prihoditsя sobiratь dokazatelьstva po krupicam i vossozdavatь ih portretы tolьko postfaktum, čto яvlяetsя zadačeй arheologii, arheografii, istorii ili inыh smežnыh nauk. Velikaя Rimskaя Imperiя vladela territorieй teperešneй Britanii v tečenie 400 let vplotь do četvertogo veka novoй эrы. Do rimlяn na Britanskih ostrovah okolo tыsяči let proživali iberiйcы, kotorыh potom ne stalo (bыli assimilirovanы), potom kelьtы, potom normannы i t.d. No obo vsem эtom nыnešnie žiteli Britanskih ostrovov skoree vsego znaюt očenь malo.
Princip pokornosti podrazumevaet bezogovoročnoe vыpolnenie vseh zaplanirovannыh celeй, kotorыe velikaя sila «stavit» v otnošenii malыh i bolee slabыh gosudarstv i regionov. Navяzыvaemuю nam evropeйskuю deйstvitelьnostь daže v maloй stepeni nelьzя nazvatь obъektivnoй (poэtomu očenь trudno poveritь v bespristrastnostь ocenki našeй roli v evropeйskoй istorii), poskolьku ona osnovana na mehanizmah globalizacii, universalizacii, abstraktnogo ravnopraviя v vide «hartii o pravah čeloveka» i gospodstve progressa, čto absolюtno gubit iskusstvo v ego konečnoй vыrazitelьnoй forme; эtot funkcionalizm stavit otdelьnыe časti v zavisimostь ot celogo. Vse эti mehanizmы proistekaюt iz osnovnoй idei – idei rasšireniя, kotoruю zapatentovala i posledovatelьno pretvorяla i provodit v žiznь romano-germanskaя Evropa.
Podtverždenie tezisa o zasыhanii reki zapadnoй civilizacii i končine evropeйskogo čeloveka čerez ideю rasšireniя mы nahodim v sočineniяh russkiй bogoslovov Nikolaя Berdяeva, Pavla Florenskogo, Vladimira Solovьeva, Georgiя Florovskogo i Nikolaя Fedorova. No naibolee četko i яsno ona vыražena v sočineniяh russkogo «konservativnogo filosofa» Konstantina Leontьeva (1831-1891), kotorogo Berdяev nazval «russkim Nicše. V svoeй knige «Vizantizm i slavяnstvo» Leontьev pišet: «Načinaя s 15, do konca 17 i gde-to do pervoй polovinы 18 veka, i daže do načala našego veka Evropa stanovitsя vse bolee universalьnoй, ona stanovitsя vse silьnee, ona rasširяet svoi vladeniя do Ameriki, Avstralii i Azii; эto rasširenie prodolžaetsя i v posleduющie godы v to vremя, kak эto edinenie kaplя po kaple gubit nacionalьnuю samobыtnostь, načinaetsя sliяnie i stiranie četkih morfologičeskih granic, religioznыe antitezы stanovяtsя vse bolee pohožimi, uničtožaetsя soslovnostь; različiя vo vzglяdah, vospitanii i harakterah vse bolьše stiraюtsя, provozglašaetsя teoriя prav čeloveka, kotoraя zatem primenяetsя na praktike (эto naš narod ispыtal na sebe sovsem nedavno - vo vremя natovskih bombardirovok 1999 goda–primečanie N.K). .A zatem, opяtь čisto teoretičeski, эto političeskoe edinoobrazie obъяvlяetsя nedostatočnыm, i načinaetsя poisk absolюtnogo i polnogo edinoobraziя vo vsem – v эkonomike, obrazovanii i t.d.». Dalee, Leontьev mečtatelьno dobavlяet: «Evropa uže perežila praktiku političeskoй i graždanskoй universalizaci i , vozmožno, čto v skorom vremeni mы stanem svidetelяmi ee popыtok dostičь polnogo i gubitelьnogo obъedineniя v эkonomike, obrazovanii i vospitanii». Posledstviя эtogo processa katastrofičeskie. Яsnee vsego эto bыlo vidno v 20 veke, poskolьku samыe razoritelьnыe i razrušitelьnыe mirovыe voйnы imeli mesto v Zapadnoй Evrope. Tam že, sobstvenno govorя, bыlo sozdano naimoщneйšee oružie. Takaя Evropa prožila 1,000 let so vremen Karla Velikogo i v tečenie vsego эtogo vremeni ona «tяgotela k idealu odnoobraznoй odinakovosti, no, ne priblizivšisь k nemu daže na dalekom rasstoяnii, ona dolžna ruhnutь i ustupitь mesto čemu-to drugomu», - prodolžaet Leontьev. Ne nastal li dolžnый čas? Vedь za odin million let Evropa tak i ne našla putь k zapadnoevropeйskomu edinoobraziю i vseobщemu blaženstvu na Zemle, a naprotiv zakončila svoй putь vseobщim otsutstviem vsяkoй ideйnosti i depressieй; tak razve že ne prišlo vremя ustremitьsя k drugomu polюsu, nazыvaemomu mnogoobraziem, kotoroe, я verю (vmeste s russkimi i nekotorыmi zapadnыmi bogoslovami i iskatelяmi istinы), eщe prisuщa russkoй slavяnskoй duše? Raznolikostь, kotoraя otkrыvaet putь aristokratizmu duha i эstetičeskomu kulьtu silы i krasotы,- i vse эto radi borьbы protiv triumfa pošlosti, kotoraя vedet v propastь skuki i pustotы. Leontьev bыl odnim iz pervыh, kto predvoshitil obъedinenie Evropы po principu edinoobraziя v odnu zapadnuю federaciю respublik, v kotoroй otdelьnыe evropeйskie gosudarstva prekratяt svoe suщestvovanie. Otvet, kotorый Leontьev predlagaet dlя Rossii, možet poslužitь velikim urokom i orientirom dlя našego naroda v nыnešneй situacii. Leontьev pišet: «Kogda rečь zahodit o Rossii, okazavšeйsя v podobnoй situacii, mne predstavlяetsя dva vыhoda:
1) Libo ona dolžna poйti po stopam Evropы, libo
2) dolžna sohranitь svoю nezavisimostь. Esli russkie lюdi sdelaюt vыbor v polьzu nezavisimosti, to vstanet vopros o tom, čto delatь dalьše? Neobhodimo utverždenie samih sebя, neobhodimo menьše dumatь o dobre, a bolьše o sile. Esli budet sila, to stanet vozmožnыm i tvorenie nekoego dobra...Budь čto budet, no Rossii ponadobitьsя vnutrennяя sila organizacii, sila duha i disciplinы», pri pomoщi kotoroй ona tolьko i smožet zaщititь svoю samostoяtelьnostь i nezavisimostь. Sami russkie, esli oni tverdo stoяt nogami na zemle, glяdя v nebo, smogut izbežatь vseh zabluždeniй, kotorыe propagandiruet zapadnoevropeйskiй racionalizm. Ottogo nam, konečno že, blizok tezis Leontьeva o tom, čto «negramotnый, religioznый i pokornый russkiй krestьяnin nahoditsя эmpiričeski bliže k žiznennoй pravde neželi kakoй-nibudь racionalьnый liberal, kotorый glupo verit v to, čto vse lюdi v odnočasьe stanut sčastlivыmi, čto vse budut blagorodnы, odinakovo umnы i rassuditelьnы. Vsя istoriя i эpoha obщestvenno-эkonomičeskogo razvitiя podtverždaet tezis Leontьeva ob otsutstvii kakogo-libo edinoobraziя, a evropeйsko-liberalьnaя ideя o «vseobщem sčastьe» tak i ne bыla pretvorena v žiznь. Deйstvitelьnostь, v kotoroй živet naš narod, nelьzя nazvatь sovremennostью, t.k. on ne idet v nogu so vremenem i mirom tehnokratii, v kotorom prodolžaюt gospodstvovatь funkcionalizm, strukturalizm i pozitivizm, no ne princip istoričnosti, poskolьku tradiciя, istoriя, religiя i kulьtura ne яvlяюtsя čem-to vnutrennim i osoznannыm. Takim obrazom, mы okazalisь na zabrošennom pole, po kotoromu gulяet ideя zapadnogo liberalizma (mы bolьše predčuvstvuem, neželi dumaem, čto konečnыm sledstviem эtoй idei stanet anarhizm otdelьnыh lic s odnoй storonы, ili neprikosnovennostь pravящeй эlitы, s drugoй storonы, poskolьku ih svoboda, olicetvorяemaя v dollarah, budet ne ograničena. S drugoй storonы, četko prosleživaetsя otdalenie ot ideй, kotorыe ziždilasь na hristiansko-pravoslavnoй idee gumannosti, morali, krotosti i vsečelovečeskoй dobrotы – a esli vыražatьsя яzыkom psihologov, to i avtoritarnosti, kotoraя proяvlяlasь v počitanii avtoriteta voždя i sistemы, a značit i эta ideя tože izrashodovanы i rastračena. A esli ko vsemu эtomu dobavitь eщe i nežiznesposobnostь, kotoraя яvlяetsя rezulьtatom stareniя naseleniя i civilizacii, kotoraя osoznaet, no i spokoйno vziraet na razrušenie nacionalьno-kulьturnoй paradigmы, kotoraя, po slovam Cviйiča, bыla uterяna v dvadcatыh godah prošlogo stoletiя, to vыbor puti, kotorыm nam sleduet idti – neizvesten i vesьma problematičen. Dlя pravilьnogo vыbora puti, po kotoromu poйdet naš narod i serbskoe obщestvo v sleduющem tыsяčeletii, ne mešalo bы vspomnitь, čto govorit Konstantin Leontьev o prodolžitelьnosti suщestvovaniя gosudarstv i narodov: «Ne vse gosudarstva prosuщestvovali polnыh tыsяču let. Žitь dolьše vsegda tяželee, čem žitь menьše. Poskolьku Юgoslaviя bezogovoročno ne prinяla navяzannыh eй evro-atlantičeskih cennosteй, ona raspalasь v period s 1991 po 2008 god (process dezintegracii načalsя so Slovenii, a zakončilsя Kosovыm i Metohieй).
Naibolee dramatičnыe i naglяdnыe эtapы эtogo raspada proishodili v 1999 godu, kogda aviaciя NATO podvergla bombovыm atakam territoriю Serbii i Černogorii i bombila ih, ne perestavaя, v tečenie 78 dneй. Alьяns (18 stran) ispolьzoval ogromnuю voenno-tehničeskuю silu dlя togo, čtobы pokoritь odno gosudarstvo i usmiritь i disciplinirovatь odin narod. Narяdu s razrešennыmi voennыmi sredstvami, NATO ispolьzovala množestvo zapreщennыh sredstv, kotorыmi bыla zagrяznena životnaя i okružaющaя sreda. Pri эtom nikto ne govorit ob istinnыh masštabah zagrяzneniй, potomu čto эto navernяka užasnet meždunarodnuю obщestvennostь i otkroet glaza našim sograždanam na to, čto ih nыnešnie «priяteli» i «soюzniki» travili i oblučali ih svoim «gumanitarnыm oružiem». O sovokupnoй operacii sil NATO protiv CRЮ i o ee posledstviяh naglяdnee vsego svidetelьstvuet količestvo boevыh sredstv, sbrošennыh i zapuщennыh po našeй territorii. Protiv nazemnыh obъektov bыlo ispolьzovano 15,000 granat, soderžaщih 22 tonnы vzrыvčatogo veщestva. Po neoficialьnыm dannыm, količestvo vzrыvčatogo veщestva bыlo gorazdo bolьše. Na Юgoslaviю sbrošeno 150 konteйnerov s kassetnыmi, grafitnыmi i drugimi bombami, čьe ispolьzovanie zapreщeno bolьšinstvom meždunarodnыh konvenciй.

POSLEDSTVIЯ:
a) Narušenie biologičeskogo raznoobraziя florы i faunы
Narяdu s voennыmi celяmi, naselennыmi punktami, transportnыmi i promыšlennыmi obъektami agressiя NATO protiv Юgoslavii predstavlяla soboй gubitelьnuю ataku na žiznь i zdorovьe lюdeй. V Serbii, i po seй denь, pod zaщitoй nahoditsя 5% territorii, a v Černogorii 8%. Neprerыvnыe voennыe deйstviя proishodili vesnoй v period biologičeskoй reprodukcii živoй prirodы. Vsledstvie postoяnnыh i povtorяющihsя raketnыh udarov po эtim raйonam uničtoženы mnogočislennыe vidы rasteniй i životnыh; nekotorыe životnыe, prežde vsego pticы, mlekopitaющie i dičь, bыli vыnuždenы migrirovatь, čtobы obresti mir i pokoй za predelami našeй stranы. Ot bombovыh udarov i inыh sredstv agressii postradali samыe cennыe fondы našego prirodnogo naslediя: territorii četыreh iz pяti nacionalьnыh parkov Serbii i ploщadi buduщih parkov. Okolo desяti, a možet bыtь i sta tыsяč, ptic libo postradali ot voennыh deйstviй, libo voobщe ne sumeli proizvesti potomstvo. Sreda obitaniя mnogih dikih rasteniй i životnыh razorena na dolgie godы. Takže, značitelьno narušilosь biologičeskoe raznoobrazie florы i faunы v vыšeukazannыh raйonah. Vzrыvы granat i vыzvannыe imi požarы vo mnogih mestah uničtožili lesnoй pokrov.

B) Эkologičeskiй genocid.
Agressiю protiv Юgoslavii možno rascenivatь i kak эkologičeskiй genocid, poskolьku bombardirovki bыli vseobъemlющimi, sistematičeskimi i neprerыvnыmi. Primenennыe boevыe sredstva nanesli uron na sotnю let. Uničtoženiю podverglisь počva, vozduh, rasteniя, životnыe, da i sam čelovek. NATO pakt stavil celь ne tolьko porazitь stranu, podvergnutuю napadeniю, no i provoditь эksperimentы kak s vыsokotehnologičnыm oružiem, tak i s lюdьmi, protiv kotorыh эto oružie primenяlosь.

V) Absolюtnaя ugroza žizni lюdeй
Vыsokie tehnologii, primenennыe vo vremя bombardirovok Юgoslavii, sozdali absolюtnuю opasnostь dlя čeloveka. Ispolьzuemыe podrыvnыe sredstva, esli už oni popadali v celь, ne ostavlяli nikakogo šansa na vыživanie. Vo vseh izvestnыh do nastoящego momenta voйnah strana, podvergnutaя napadeniю, lišь mečtala o tom, čtobы agressor promahnulsя i ne popal v celь. No, v Юgoslavii sozdalasь soveršenno izvraщennaя situaciя, pri kotoroй bыlo lučše, čtobы agressor porazil vыbrannuю celь (naprimer, most ili kakoй-libo voennый obъekt), potomu čto v protivnom slučae granata poražala graždanskiй obъekt, na kotorom stradali lюdi. Primerom možet služitь popadanie v neftяnыe stroeniя ili mostы v Novom Sade i Belgrade.

G) Pokaяnie žertvы
Posledstviem agressii NATO яvlяetsя i sostoяnie pokaяniя žertvы i samokritika, kotoraя navяzыvaetsя nam kak modelь povedeniя. Žertva sama sebe pripisыvaet vinu. Propagandistskaя voйna, razvяzannaя v sredstvah massovoй informacii (na televidenii i v Internete), dovela žertvu do sostoяniя, pri kotorom ona sama vinit sebя vo vseh svoih stradaniяh. Samый яrkiй primer - bombardirovka zdaniя Radio i Televideniя Serbii v Belgrade, vo vremя kotoroй pogibli žurnalistы i rabotniki televideniя. Rodstvenniki žertv i opredelennыe sredstva massovoй informacii v Serbii vinяt za svoi stradaniя ne togo, kto sbrasыval na nih bombы, a liderov sobstvennoй stranы, kotorыe яvlяюtsя takimi že žertvami agressii , kak i oni sami.