Сокрытие не скрытого – культурологический аспект

Агрессия блока НАТО против Югославии в 1999 году является преступлением против человечества. Противоправные действия стран НАТО против этой балканской страны, предпринятые без официального объявления войны, и использование ими завуалированной терминологии, которая скрывает факт агрессии (воздушная кампания, гуманитарная интервенция, операция «Милосердный ангел»), имели цель усмирить и дисциплинировать одно конкретно взятое государство и один народ. В данном случае речь идет об установлении спроектированного общественно-экономического порядка как в Восточной Европе, так и на территории Балкан. Явными центрами силы являются блок НАТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, за которыми стоит правящая элита США. Они осуществляют проект установления нового мирового порядка. Основными отличительными чертами этого нового мирового порядка являются принципы расширения и покорности.
Если мы согласимся с тем фактом, что вопреки наднациональной концепции глобализации и утверждениям еврократов и их последователей, а именно французских постмодернистских философов и мыслителей, о грядущей взаимосвязи культур европейских народов, в современной Европе все же преобладают признаки германо-романского духовно-культурного образца, который предполагает, что язык, религия или принадлежность определенному месту рождения (земле) не являются понятиями интегративными, а представляют собой нечто надбиологическое и не жизнеспособное, что утверждает и наука, то существует два возможных сценария развития Европы.
А) или вся предшествующая история человечества, которая издревле считалась историей наций, народов и племен, движется к закату и
Б) или концепция отсутствия национальных ценностей, поскольку наука и технология не имеют национальных особенностей и национальной принадлежности, и есть общая универсальная тенденция будущего развития европейского общества. Ясный ответ на этот вопрос невозможно получить до завершения всего этого процесса, но все же было бы не бесполезно вспомнить некоторые примеры из неисчерпаемых архивов европейской истории. Великие царства Александра Македонского, Римская империя, Византия, Британская империя и Советская империя, которые приходили и уходили на протяжении двух с половиной тысяч лет, непрерывно расширяли свои границы, но, достигнув апогея в расширении, эти гигантские территориальные образования распадались. Все эти царства и империи включали в себя многочисленные племена, народы, расы и этнические группы. Различные факторы – идеологические, религиозные, идейные - делали возможным существование этих царств, главной отличительной чертой которых было отсутствие некоего национального начала. А между тем, именно это становилось в конечном итоге причиной распада того или иного территориально-государственного образования. Внутренние раздоры, которые выражались в форме племенных, национальных, классовых и гражданских воин, в равной степени, как и внешнее давление – как военное, так и экономическое - со стороны более сильных, но менее цивилизованных племен и народов, приводили к падению вышеуказанных царств и империй. Логика любой государственно-экономической системы сводится к расширению своих границ, но такая система должна быть способна непрерывно, ради сохранения способности собственного центра к управлению, интегрировать и переваривать соседние близлежащие территории, государства и народы, при этом порабощая и закабаляя их. Между тем, когда система расширяется и разрастается за пределы того, что может контролировать центр, начинается эрозия, и в конце концов система рушится как каменная башня. История развития человечества довольно долгая, а история существования различных империй, довольно коротка. Поэтому о великих царствах приходится собирать доказательства по крупицам и воссоздавать их портреты только постфактум, что является задачей археологии, археографии, истории или иных смежных наук. Великая Римская Империя владела территорией теперешней Британии в течение 400 лет вплоть до четвертого века новой эры. До римлян на Британских островах около тысячи лет проживали иберийцы, которых потом не стало (были ассимилированы), потом кельты, потом норманны и т.д. Но обо всем этом нынешние жители Британских островов скорее всего знают очень мало.
Принцип покорности подразумевает безоговорочное выполнение всех запланированных целей, которые великая сила «ставит» в отношении малых и более слабых государств и регионов. Навязываемую нам европейскую действительность даже в малой степени нельзя назвать объективной (поэтому очень трудно поверить в беспристрастность оценки нашей роли в европейской истории), поскольку она основана на механизмах глобализации, универсализации, абстрактного равноправия в виде «хартии о правах человека» и господстве прогресса, что абсолютно губит искусство в его конечной выразительной форме; этот функционализм ставит отдельные части в зависимость от целого. Все эти механизмы проистекают из основной идеи – идеи расширения, которую запатентовала и последовательно претворяла и проводит в жизнь романо-германская Европа.
Подтверждение тезиса о засыхании реки западной цивилизации и кончине европейского человека через идею расширения мы находим в сочинениях русский богословов Николая Бердяева, Павла Флоренского, Владимира Соловьева, Георгия Флоровского и Николая Федорова. Но наиболее четко и ясно она выражена в сочинениях русского «консервативного философа» Константина Леонтьева (1831-1891), которого Бердяев назвал «русским Ницше. В своей книге «Византизм и славянство» Леонтьев пишет: «Начиная с 15, до конца 17 и где-то до первой половины 18 века, и даже до начала нашего века Европа становится все более универсальной, она становится все сильнее, она расширяет свои владения до Америки, Австралии и Азии; это расширение продолжается и в последующие годы в то время, как это единение капля по капле губит национальную самобытность, начинается слияние и стирание четких морфологических границ, религиозные антитезы становятся все более похожими, уничтожается сословность; различия во взглядах, воспитании и характерах все больше стираются, провозглашается теория прав человека, которая затем применяется на практике (это наш народ испытал на себе совсем недавно - во время натовских бомбардировок 1999 года–примечание Н.К). .А затем, опять чисто теоретически, это политическое единообразие объявляется недостаточным, и начинается поиск абсолютного и полного единообразия во всем – в экономике, образовании и т.д.». Далее, Леонтьев мечтательно добавляет: «Европа уже пережила практику политической и гражданской универсализаци и , возможно, что в скором времени мы станем свидетелями ее попыток достичь полного и губительного объединения в экономике, образовании и воспитании». Последствия этого процесса катастрофические. Яснее всего это было видно в 20 веке, поскольку самые разорительные и разрушительные мировые войны имели место в Западной Европе. Там же, собственно говоря, было создано наимощнейшее оружие. Такая Европа прожила 1,000 лет со времен Карла Великого и в течение всего этого времени она «тяготела к идеалу однообразной одинаковости, но, не приблизившись к нему даже на далеком расстоянии, она должна рухнуть и уступить место чему-то другому», - продолжает Леонтьев. Не настал ли должный час? Ведь за один миллион лет Европа так и не нашла путь к западноевропейскому единообразию и всеобщему блаженству на Земле, а напротив закончила свой путь всеобщим отсутствием всякой идейности и депрессией; так разве же не пришло время устремиться к другому полюсу, называемому многообразием, которое, я верю (вместе с русскими и некоторыми западными богословами и искателями истины), еще присуща русской славянской душе? Разноликость, которая открывает путь аристократизму духа и эстетическому культу силы и красоты,- и все это ради борьбы против триумфа пошлости, которая ведет в пропасть скуки и пустоты. Леонтьев был одним из первых, кто предвосхитил объединение Европы по принципу единообразия в одну западную федерацию республик, в которой отдельные европейские государства прекратят свое существование. Ответ, который Леонтьев предлагает для России, может послужить великим уроком и ориентиром для нашего народа в нынешней ситуации. Леонтьев пишет: «Когда речь заходит о России, оказавшейся в подобной ситуации, мне представляется два выхода:
1) Либо она должна пойти по стопам Европы, либо
2) должна сохранить свою независимость. Если русские люди сделают выбор в пользу независимости, то встанет вопрос о том, что делать дальше? Необходимо утверждение самих себя, необходимо меньше думать о добре, а больше о силе. Если будет сила, то станет возможным и творение некоего добра...Будь что будет, но России понадобиться внутренняя сила организации, сила духа и дисциплины», при помощи которой она только и сможет защитить свою самостоятельность и независимость. Сами русские, если они твердо стоят ногами на земле, глядя в небо, смогут избежать всех заблуждений, которые пропагандирует западноевропейский рационализм. Оттого нам, конечно же, близок тезис Леонтьева о том, что «неграмотный, религиозный и покорный русский крестьянин находится эмпирически ближе к жизненной правде нежели какой-нибудь рациональный либерал, который глупо верит в то, что все люди в одночасье станут счастливыми, что все будут благородны, одинаково умны и рассудительны. Вся история и эпоха общественно-экономического развития подтверждает тезис Леонтьева об отсутствии какого-либо единообразия, а европейско-либеральная идея о «всеобщем счастье» так и не была претворена в жизнь. Действительность, в которой живет наш народ, нельзя назвать современностью, т.к. он не идет в ногу со временем и миром технократии, в котором продолжают господствовать функционализм, структурализм и позитивизм, но не принцип историчности, поскольку традиция, история, религия и культура не являются чем-то внутренним и осознанным. Таким образом, мы оказались на заброшенном поле, по которому гуляет идея западного либерализма (мы больше предчувствуем, нежели думаем, что конечным следствием этой идеи станет анархизм отдельных лиц с одной стороны, или неприкосновенность правящей элиты, с другой стороны, поскольку их свобода, олицетворяемая в долларах, будет не ограничена. С другой стороны, четко прослеживается отдаление от идей, которые зиждилась на христианско-православной идее гуманности, морали, кротости и всечеловеческой доброты – а если выражаться языком психологов, то и авторитарности, которая проявлялась в почитании авторитета вождя и системы, а значит и эта идея тоже израсходованы и растрачена. А если ко всему этому добавить еще и нежизнеспособность, которая является результатом старения населения и цивилизации, которая осознает, но и спокойно взирает на разрушение национально-культурной парадигмы, которая, по словам Цвийича, была утеряна в двадцатых годах прошлого столетия, то выбор пути, которым нам следует идти – неизвестен и весьма проблематичен. Для правильного выбора пути, по которому пойдет наш народ и сербское общество в следующем тысячелетии, не мешало бы вспомнить, что говорит Константин Леонтьев о продолжительности существования государств и народов: «Не все государства просуществовали полных тысячу лет. Жить дольше всегда тяжелее, чем жить меньше. Поскольку Югославия безоговорочно не приняла навязанных ей евро-атлантических ценностей, она распалась в период с 1991 по 2008 год (процесс дезинтеграции начался со Словении, а закончился Косовым и Метохией).
Наиболее драматичные и наглядные этапы этого распада происходили в 1999 году, когда авиация НАТО подвергла бомбовым атакам территорию Сербии и Черногории и бомбила их, не переставая, в течение 78 дней. Альянс (18 стран) использовал огромную военно-техническую силу для того, чтобы покорить одно государство и усмирить и дисциплинировать один народ. Наряду с разрешенными военными средствами, НАТО использовала множество запрещенных средств, которыми была загрязнена животная и окружающая среда. При этом никто не говорит об истинных масштабах загрязнений, потому что это наверняка ужаснет международную общественность и откроет глаза нашим согражданам на то, что их нынешние «приятели» и «союзники» травили и облучали их своим «гуманитарным оружием». О совокупной операции сил НАТО против CРЮ и о ее последствиях нагляднее всего свидетельствует количество боевых средств, сброшенных и запущенных по нашей территории. Против наземных объектов было использовано 15,000 гранат, содержащих 22 тонны взрывчатого вещества. По неофициальным данным, количество взрывчатого вещества было гораздо больше. На Югославию сброшено 150 контейнеров с кассетными, графитными и другими бомбами, чье использование запрещено большинством международных конвенций.

ПОСЛЕДСТВИЯ:
а) Нарушение биологического разнообразия флоры и фауны
Наряду с военными целями, населенными пунктами, транспортными и промышленными объектами агрессия НАТО против Югославии представляла собой губительную атаку на жизнь и здоровье людей. В Сербии, и по сей день, под защитой находится 5% территории, а в Черногории 8%. Непрерывные военные действия происходили весной в период биологической репродукции живой природы. Вследствие постоянных и повторяющихся ракетных ударов по этим районам уничтожены многочисленные виды растений и животных; некоторые животные, прежде всего птицы, млекопитающие и дичь, были вынуждены мигрировать, чтобы обрести мир и покой за пределами нашей страны. От бомбовых ударов и иных средств агрессии пострадали самые ценные фонды нашего природного наследия: территории четырех из пяти национальных парков Сербии и площади будущих парков. Около десяти, а может быть и ста тысяч, птиц либо пострадали от военных действий, либо вообще не сумели произвести потомство. Среда обитания многих диких растений и животных разорена на долгие годы. Также, значительно нарушилось биологическое разнообразие флоры и фауны в вышеуказанных районах. Взрывы гранат и вызванные ими пожары во многих местах уничтожили лесной покров.

Б) Экологический геноцид.
Агрессию против Югославии можно расценивать и как экологический геноцид, поскольку бомбардировки были всеобъемлющими, систематическими и непрерывными. Примененные боевые средства нанесли урон на сотню лет. Уничтожению подверглись почва, воздух, растения, животные, да и сам человек. НАТО пакт ставил цель не только поразить страну, подвергнутую нападению, но и проводить эксперименты как с высокотехнологичным оружием, так и с людьми, против которых это оружие применялось.

В) Абсолютная угроза жизни людей
Высокие технологии, примененные во время бомбардировок Югославии, создали абсолютную опасность для человека. Используемые подрывные средства, если уж они попадали в цель, не оставляли никакого шанса на выживание. Во всех известных до настоящего момента войнах страна, подвергнутая нападению, лишь мечтала о том, чтобы агрессор промахнулся и не попал в цель. Но, в Югославии создалась совершенно извращенная ситуация, при которой было лучше, чтобы агрессор поразил выбранную цель (например, мост или какой-либо военный объект), потому что в противном случае граната поражала гражданский объект, на котором страдали люди. Примером может служить попадание в нефтяные строения или мосты в Новом Саде и Белграде.

Г) Покаяние жертвы
Последствием агрессии НАТО является и состояние покаяния жертвы и самокритика, которая навязывается нам как модель поведения. Жертва сама себе приписывает вину. Пропагандистская война, развязанная в средствах массовой информации (на телевидении и в Интернете), довела жертву до состояния, при котором она сама винит себя во всех своих страданиях. Самый яркий пример - бомбардировка здания Радио и Телевидения Сербии в Белграде, во время которой погибли журналисты и работники телевидения. Родственники жертв и определенные средства массовой информации в Сербии винят за свои страдания не того, кто сбрасывал на них бомбы, а лидеров собственной страны, которые являются такими же жертвами агрессии , как и они сами.