Србија у "Балканској федерацији"

У светској аи нашој штампи се недавно појавила студија или боље рећи предвиђање ЦИА о кретањима у Свету до 2020 године. Наравно нас у тим предвиђањима највише интересује Европа односно Србија и шта нам то ЦИА предвиђа. Оно што је најинтересантније експерти ЦИА сматрају да ће се Европа па стим и ЕУ поделити у три дела а Србија би требало да буде укључена у "Балканску федерацију".  

Према тим америчким процјенама, у састав "Балканске федерације", сличној оној какву је прижељкивао Јосип Броз Тито, ушле би Србија, Румунија, Бугарска, БиХ са постојећа два ентитета, РС и ФБиХ, Црна Гора, Македонија, и Албанија. ЦИА такође предвиђа како би се у случају скорих светских економских и ратних потреса ЕУ распала, што значи да земље Балкана по логици ствари уствари никада неће ући у ЕУ. По предвиђањима ЦИА Европа би се могла поделити на три Европе Такозвану западну Европу чиниле би 12 земља окупљене око Немачке, Француске, Италије, Велике Британије, и Аустрије. У ту стару Европу ушле би још скандинавске државе, Шпанија, Португалија и државе Бенелукса.  

 Друга Европа носила би назив нова Европа, а сачињавале би је са сјевера Естонија, Латвија, Литванија, Пољска, Чешка, Словачка, Мађарска Словенија и Хрватска. Овај део Европе, у ствари, представљао би католичку Источну Европу, односно делове некадашње Хабзбуршку монархију, под економским утицајем Немачке, а под војним патронатом САД - процјењује ЦИА.   Трећу Европу би сачињавале Белорусија, Украјина Молдавија, Румунија, Бугарска, Србија, Црна Гора, БиХ, Македонија, Албанија и Грчка, па би то била источна православна Европа, али је нејасно да ли би и она била под утицајем САД и под кишобраном НАТО -а У ситуацији када поједини руски аналитичари предвиђају распад Америке, али и познатом плану Ал Каиде о коначној побједи верника над неверницима односно стварања велике исламске државе или калифата, отварају се бројна питања.

Стога господине Трајковићу како би ви све ово генерално прокоментарисали?
Много сте тога навели да бих то могао кратко да прокоментаришем. Појавило се у медијима доста текстова на ову тему али све њих треба гледати и кроз призму тренутне велике финансијско-привредне кризе која је уздрмала цео Свет. Прво треба разјаснити зашто се оваква "предвиђања" уопште пласирају. То је потреба великих сила да унапред назначе за шта су оне заинтересоване, да мале државице заплаше и усмере их ка неким својим плановима, али и да противничкој страни испипа пулс како ће на такве прогнозе реаговати. Уједно на тај начин стављају дознања да су то простори које они желе да контролишу, те да остали на то треба да рачунају. Има ту још много ствари које се оваквим путем пласирају а које и не морају да буду тачни.

Хоћете да кажете да они Русији шаљу поруку
То није само порука Русији већ и Европи. Стари концепт САД је подјела Европе и то у вођењу њихове светске политике није ништа ново. Зато овај документ ЦИА треба посматрати као неки вид оперализација старих планова, односно концепције, од које САД никада нису одустале. Док су САД могле да у потпуности контролишу Европу нису говорили о њеној подели, сада када то више неће моћи јер Русија све више улази у игру, они пласирају мапе поделе Европе. Колико су те мапе подела стварно реалне и остварљиве друго је питање.

Замолио бих да се ми ипак вратимо на Србију па ћемо до концепта поделе Европе доћи. Да ли је по вама могуће формирати "Балканску федерацију" како то ЦИА наводи.?
Мислим да је овде погрешно протумачена прогноза ЦИА и да се не ради о некој проширеној "Балканској федерацији" са Белорусијом, Украјином, Молдавијом, па и Грчком, већ о "Унији" коју би те земље створиле са горе изнето "Балканском федерацијом", али наравно они подразумевају да би све то било под контролом САД и НАТО-а.

Па где ће се Србија наћи где планирају да нас гурну?
Пре свега мислим да је уопште немогуће формирање неке нове федерације од држава из бивше Југославије са Румунијом, Бугарском и Албанијом. Могуће је формирати неку федерацију у коју би ушле Србија, Црна Гора, Македонија и БИХ са оба идентитета, али нешто шире не. То би Америци и ЕУ одговарало јер би на тај начин елегантно решили три кризне тачке, Косово, подељену БиХ и Македонију, у којој Шиптари константно одржавају напетост са претњом поделе. Но ту има једно велико Али. Питање је колико би таква лабава федерација одговарала свим овим државама, а Србију би довела у позицију да дефакто призна Косово као засебну државу, а можда и Војводину. Била би то федерација од седам ентитета јар би у њој Косово, Војводина и два ентитета БиХ вероватно добиле статус федералних јединица. Таква лабава федерација свако не одговара Србији и то би било даље уситњавање Србије кроз форму стварања нових федералних јединица. Међутим није ни искључено да САД и ЕУ вазална руководства у свим овим државама и регијама натерају на прављење такве федерације, коју би касније ако им то буде одговарало растуриле. У овом тренутку опште светске нестабилности то би могло да буде реално само ако Америци више нису потребна потенцијална жаришта на Балкану, која они управо одржавају, јер су превише ангажовани на неким за њих важнијим геостратешким тачкама.

Па можда је за Србију и то боље него да Косово потпуно изгубимо?
 Ја бих такву федерацију могао да прихватим само у форми "чврсте федерације" у којој би федералне јединице имале ограничену власт и где би кључни државни атрибути били у рукама федералне власти. Али такав предлог са запада неће стићи јер то ни Американцима ни Немцима не одговара. Њима једино може одговарати форма конфедерације или евентуално лабаве федерације и на томе би они инсистирали, а ми то не можемо да прихватимо.

Како ви онда видите ову карту поделе Европе на три дела коју је ЦИА лансирала?
Овај амерички концепт има за главну стратегију фактичко опкољавање Русије јер би се стварањем "Треће Европе" Белорусија и Украјина одвојиле од Русије и руског утицаја и заједно са балканским земљама укључиле у НАТО и у неку привредно-политичку унију попут "Источне ЕУ". То је према америчким планерима неопходно јер се у земљама ЕУ појављује све већи отпор према пријему нових чланица, како земаља проистеклих из распада Југославије, тако и према великим земаља као што су Украјина и Турска, а које би за ЕУ ​​биле превелико оптерећење.Они тај терет на својим леђима на желе. Да један број тих земаља не би остао ван НАТО-а и да би се НАТО потпуно инсталирао на границе Русије, те земље треба удружити у неку Унију и онда их укључити иу НАТО. Ако Белорусија, Украјина, Грузија, Србија, БиХ, и Македонија остану мимо ЕУ и НАТО-а, Русија ће их својим све снажнијим првенствено привредним утицајем ставити под своју контролу па ће самим тим даље приближавање НАТО-а Русији бити блокирано. Тада се у јужном крилу НАТО-а појављује "рупа" која НАТО-у и Америци може озбиљно да смета.   "Друга Европа", "нова Европа" или "католичка источна Европа", како год да је назовемо, а коју би чиниле Естонија, Латвија, Литванија, Пољска, Чешка, Словачка, Мађарска Словенија и Хрватска, представљала би ништа друго него други НАТО прстен око Русије. Ова подела има и другу димензију, а она се огледа у томе што би ове зеље биле економски одвојена од "старе, односно, прве Европе" како јој не би представља баласт и како их стара Европа не би вукла - јер то у будућности сигурно неће моћи, а неће ни желети. Тако би се постигло да "католичка и православна Европа" буду НАТО топовско месу за ратове по свету, али и велико тржиште за стару Европу. Те земље би се користиле и као простор за прљаве технологије, које због загађења из старе Европе треба дислоцирати. Има ту још читава колонијална лепеза експлоатацијоних потреба за коју би САД и "стара Европа" могла да користи ова два дела Европе.   ·    

Хоћете да кажете да је ЦИА изложила карту подела Европе која у ствари и "старој Европи" одговара?
Не само да одговара већ мислим да је и координирана са кључним европским земљама. Већ сам рекао да САД неће успети да задрже досадашњу доминацију над Европом и оне сада покушавају да нађу прагматично решење које ће и кључне европске земље прихватити.

Значи "православна Европа" је америчка жеља око које ће се у ствари ломити копља?
По мом мишљењу то је утопија и немогућ пројекат. Много, чак и посвађаних држава и региона, требало укључити и од њих створити неку трећу Православну Европу. То се никада неће остварити нити се може остварити. Чак и када би све државе то прихватиле то би била Европа сиромашних и опљачканих земаља у које би требало уложити готово 1000 милијарди $ да би се оне бар донекле развиле јер се ради о близу 120 милиона људи који у тим државама живе. Тих пара нема, а заинтересованост земаља бивше источне Европе за улазак у ЕУ није због љубави, већ због пара који се у фондовима ЕУ налазе и са којима би се могао да подигне стандард. Ако тих пара из старе Европе нема, онда све постаје бесмислено, јер хоће ли Србија позајмљивати паре Украјини, или ће Бугарска обилно инвестирати у БиХ. Ко ће ту коме моћи да помогне, кад су то углавном уништене и разорене привреде, управо од стране запада?   Поред свега на овој мапи ЦИА је и чудна занимљивост. Овој православној Европи је придодат и европски део Турске са европским делом Истанбула (некадашњи Константинопољ), као нека засебна регија, па све то обојено црвеном бојом. Одмах се намеће питање да ли ЦИА планира и разбијање Турске, или је у ту "Православну Европу" укључена и Турска са својих 85 милиона становника, само то на овом делу карте није приказано. Ако је у ту трећу Европу укључена и Турска онда је то гигантска унија од преко 200 милиона и никако се не може назвати "Православном Европом" јер би број муслимана и православаца био готово изједначен. А посебно питање је каква је то "Православна Европа" која мора бити одвојена од највеће православне државе Русије.   Са позиција НАТО-а укључивање Турске у ту "трећу Европу" би било више него логично јер је Турска стара чланица НАТО-а и значајан амерички ослонац у односима са муслиманима. У НАТО би свакако желели да се још на Кавказу поред Грузије укључе Азербејџан и Јерменија па да Русија буде потпуно опкољена, али и да се са тих тачака припреми напад на Иран. 
Кад све саберемо и добро проанализира мислим да је ЦИА изашла са потпуно нереални прогнозама до 2020 године које се сигурно не могу реализовати.

 

Руски геостратешки планови

Ни Русија у овим геостратешким прогнозама или планирањима не жели да заостане па су и они, изнели своја предвиђања и карте. Оно што на први поглед пада у очи је то да се ни Руске карте односно прогнозе битно не разликују од Америчких, само су центри утицаја сасвим другачије распоређени.
Ви сте само летимично погледали ту карту па вам се према вероватно бојама могло учинити да су оне сличне, иначе оне се дубоко и суштински разликују. То је карта утицаја а не подела или стварања неког новог војног савеза који ће се попут НАТО-а ширити по Европи иу своју војну структуру укључивати одређене земље.   ·    

Како се то остварује утицај ако иза тога не стоји и претња војном силом?
Па Свет се битно променио и Немачка није остварила снажан утицај на Пољску или Чешку војном силом, већ снагом своје економије и новцем.Новац је много убитачније "оружје" од самог оружја. Цео источни блок, па и сам СССР се урушио јер није имао довољно новца да се може супротставити притисцима запада. Није запад војном силом разбио Варшавски пакт. Државама је за развој потребан новац и они га позајмљују али га добијају уз одређене политичке, привредне и разне друге уступке. ММФ, СБ, финансијски фондови и банке са запада вам дају кредите али сви они вам постављају и услове да би кредите добили. Не свађа се Украјина са Русијом зато што их то забавља већ зато што зависи од западних кредита а запад од њих тражи да отежају Русији извоз гаса у Европу како би Русија имала што мање приходе.   Новац је најубојитије средство свих утицаја на државе у Свету, али се тај "супер тенк" запада сада почео да квари. Зато почињу да губе ту доминантну снагу утицаја која је деведесетих година прошлог века била на врхунцу. Појавиле су се и друге земље са снажним економијама и новцем (Кина, Русија Индија ...) које постепено улазе у игру и њихов утицај ће бити све снажнији.   ·    

Игор Панарин, бивши аналитичар КГБ-а, прогнозирао је да би идуће године амерички предсједник, Барак Обама, могао да уведе ванредно стање, због грађанских немира произашлих из ланчаног банкротирања великих банака и компанија у којима би велики број људи остао без посла и своје имовине. Према Панарину САД би се распале у шест крњих држава прије 2011, а Русија и Кина би постале кичма новог светског поретка.

 На иступање Панарина око кога се подигла велика прашина ја гледам мало скептично и не мислим да ће се САД тако брзо распасти, али ће сигурно бити далеко од моћи које су до сада имале. То се исто односи на Европу а посебно ЕУ. Она неће моћи да преживи ову економску кризу јер криза није пролазног већ структуралног карактера. Мултинационалне компаније САД и ЕУ су производњу роба широке потрошње изместила у Азију (Кина, Индија, Индонезија ...) гасећи велики број радних места у својим земљама, тако да сада САД и водеће земље ЕУ производе премало врста роба. Ако томе додамо да немају своје енергенте (нафту и гас) а ни довољну производњу своје хране, велико је питање како ће моћи да одрже нереално висок стандард који имају. Ова ситуација ће произвести унутрашње потресе (губитак посла, штрајкови ....) Који ће довести до распада ЕУ. Под притиском својих грађана најразвијеније земље ЕУ ће желети да се ослободе баласта новопримљених чланица које стално треба помагати. То предвиђа и ЦИА, а то предвиђају и Руси - само што ЦИА сматра да ће тада НАТО опстати и наставити да се шири, што је апсолутно нереално.  

 Господине Трајковићу ви значи сматрате да ће се и НАТО распасти?
НАТО је већ сада прегломазна војно-бирократска машинерија која за своје одржање троши огромна средства. Многе европске земље, неће бити спремне да иу будуће за НАТО одвајају велика средства јер ће им тај новац бити потребнији за санирање својих посрнулих економија. Поред недостатка новца, водеће европске земље одавно желе да саме изграде свој европски систем безбедности, за који ће њихове привреде производити наоружање. Тиме би се уједно ослободити доминације САД коју оне остварују преко водеће улоге у НАТО-у, а својим привредама би омогућиле нове профитабилне послове из домена војне индустрије, а које су до сада углавном биле резервисане за САД. Постоји много параметара које указују да НАТО нема будућност и ја сматрам да ће његово опстајање бити у директној вези са дубином и дужином финансијско-привредне кризе.
    То би за Американце било фатално јер би и своју најразвијенију индустријску грану - производњу наоружања морали да "прикоче" или битно редукују. Не би САД престале да производе оружје, али би се један део тих профитабилних послова преселио у Европу и европске компаније. То је цена коју ће Американци морати да плате због неодговорних "финансијских игара" а које су годинама гурали под тепих, и које су једног дана морале да испливају.   ·    Ја бих ипак да се са ових глобалних кретања вратимо на Србију и видимо где смо ми у тим плановима или прогнозама великих? Па о томе смо већ говорили тумачећи карту предвиђања до 2020 коју је ЦИА дала.   ·    Да, али сад бих било добро да ви прокоментаришете ову руску карту "утицаја" како сте је назвали? Пре свега треба да нагласим да то није карта коју је презентирала нека званична државна институција. Руси то не раде попут САД већ такве ствари пласирају на неким нижим нивоима или "приватним" иступањима попут недавног врло цитираног интервјуа Игора Панарина као и неких познатијих геополитичара.   Што се тиче ове карте која долази из руских извора она говори о будућим утицајима и контроли над одређеним земљама и та снага утицаја је представљена и бојама. Руси предвиђају да би Европа око 2020 имала 3 утицајна цента са 7 утицајних зона. Први центар би била Русија која би имала кључни утицај на државе Балтика (Естонију, Латвију и Литванију), на Кавказу Јерменију и нешто слабији али знатан утицај на све Балканске државе или оно што је ЦИА назвала "Балканском федерацијом". Други центар би представљале државе бивше ЕЗ (Европске Заједнице) са Аустријом, Шпанијом и Португалом али без Велике Британије. Ова нова ужа ЕУ би имала јак утицај на Пољску, Чешку, Словачку, Мађаску, Словенију и део Хрватске. Трећи центар би била Енглеска као експонент САД у Европи а која би сарађивала са новом ЕУ, с тим не би била и формално њен члан. У овим Руским предвиђањима Скандинавске земље, Исланд и Швајцарска чиниле би групу неутралних земаља на које нико од центара не би имао преовлађујући утицај.  

Колико је карта Европе са "Православном Европом" донекле и разумљива ова је баш изненађујућа. По њој се Русија раширила у Границама бившег СССР-а. Па ту нема ни наших садашњих граница као да се ствара нека нова Југославија .... Шта значи део Хрватске, која је сада чланица НАТО-а као и Албанија?
По мом мишљењу карта је врло логично сачињена и подсећа на поделу интересних сфера договорених на Јалти. Русија ће се те поделе држати и на њу враћати јер је као победница Другог светског рата за ту војну победу дала 23 милиона жртава и то у Русији нико не заборавља. Варају се сви они који мисле да се Русија одрекла територијалне обнове бившег СССР-а. Да ли ће то бити у форми неког ЗНД-а (заједнице независних држава) или под неким другим именом, неважно је, али ће Русија увек тежити да се врати на границе бившег СССР-а.
Ако се ове прогнозе обистине онда ћемо ми поново ратовати са Хрватском, БиХ ...?
 Не мора да значи али ће то зависити од општих односа у свету. И на Карти ЦИА је руска Каљинградска област увршћена у "католичку Европу" што подразумева да се тај део отме Русији.

Ништа ми нисте рекли о томе како ћемо удружити Србију, БиХ, Македонију и Црну Гору?
 То је карта утицаја, што не мора подразумевати наше удруживање у јединствену државу. Може то бити и нека лабава конфедерација. За велике силе то може бити и небитно - могу нас третирати као регије, као и Европски део Турске. Ни САД а ни Русија нас о томе неће много ни питати, ако се они међусобно договоре. Економска криза за коју мислим да ће трајати знатно дуже него што многи предвиђају битно ће изменити односе снага у Свету па је и овакво прекомпоновање Балкана могуће. Оно што је сигурно ЕУ сигурно неће моћи да опстане у данашњем облику, али је онда и садашњи НАТО савез неодржив.

А Косово?
                         Као што видите ни Американци ни Руси га не издвајају из Србије. То је за ове кризне услове прескупа играрија јер не доноси ништа осим малог политичког престижа који много кошта у новцу. САД су га тренутно гурнули ЕУ и ЕУЛЕКС-у али ће и Европљани од њега дићи руке јер превише кошта одржавање једне квази државе која доноси само проблеме.

Можемо ли констатовати, бар према овоме што нам прогнозирају да ми никада нећемо ући у ЕУ и НАТО.
Демократској странци као носиоцу политике ових осам година сада је тешко да каже да од ЕУ нема ништа и да је њихов комплетан програм пропао јер се ослањао на две нереалне тачке. На чланство у ЕУ и на страна улагања. Озбиљних страних улагања више неће бити, а превара нас као и комплетне Источне Европе од стране запада са ЕУ и НАТО-ом, сада почиње да се јасно види. Био је то модел како на брзину опљачкати бивше социјалистичке земље иу томе су углавном успели.

Ово што сте изнели су огромне промене које могу изазвати и Трећи светски рат?
 Често се прича и говори о могућем светског рата, и ја се са вама слажем да су се досадшња велике кризе у свету углавном решавале великим ратовима. Али сада сматрам да до тога ипак неће доћи. Које су то силе које ће војно победити БРИК (Бразил, Русију, Индију и Кину)? У том БРИК-у је пола светског човечанства и две трећине копненог дела планете. У таквом рату САД и ЕУ би биле сигурни губитници и они су тога свесни. Ранија је једна мале Енглеска могла да пороби велику Индију јер је постојала велика технолошка надмоћ Енглеске. Сада тога нема, па је то и кључни разлог што се центри моћи померају ка Азији. У овом енергетски оскудном Свету, Русија сигурно неће САД, Енглезима или Немцима препустити нафтом и гасом богати Каспијски регион који је до недавно цео био у рукама СССР-а. Поготову ако у томе има подршку Кине, Индије, Бразила ....

То је тај нови однос снага у свету који ће и Балкан прекројити?
 Да, баш тако.  
Господине Трајковићу захваљујем вам на овом опширном разговору и објашњењима које сте дали.