Поништити пресуду?

БЕОГРАД - Милена Инић-Дрецун, судија Врховног суда Србије која је поднела оставку након одлуке судског већа којим је председавала да огласи правоснажном пресуду којом су Милорад Улемек Легија и остали осуђени за убиство Ивана Стамболића, први пут детаљно износи разлоге због којих се одлучила на повлачење. Како тврди, током судског поступка десио се низ пропуста који су неминовно морали да доведу до тога да се пресуда поништи а читав поступак врати на почетак.

Може ли се сматрати да сте оставку на судијску функцију поднели због Слободана Милошевића, којег су те пресуде "зацементирале" за сва времена као налогодавца убиства Стамболића и атентата на Драшковића?

- Не може се тако рећи, мада мој поступак има неке везе са тим. Моји мотиви су професионалне, а не политичке природе. У овом предмету нису испоштована правила струке код прибављања неких доказа. Ако се драстично одступи од форме приликом прибављања неког доказа, онда се на том доказу не може заснивати пресуда. Једино у том смислу моја оставка има везе са Милошевићем.    
       
Али, Милошевићев шеф ДБ Радомир Марковић у две изјаве говори да му је лично тадашњи шеф државе наредио обе ове политичке ликвидације.
- Реч је о изјавама од 11. априла 2003, које су од Марковића узете у УБПОК током акције "Сабља", у присуству Јована Пријића, тада специјалног тужиоца. Опет понављам: нећу, као судија, да полемишем са пресудом која је донета, не оспоравам је ни у једном делу. Али нисам имала право да жмурим пред истином да су те изјаве од Марковића узете у фази прикупљања доказа, када против њега није била поднета чак ни кривична пријава - ни за Стамболића, ни за Драшковића! Јер, по закону, изјаве из те фазе представљају само прикупљање обавештења од грађанина.

Један од кључних разлога одлуке да одете из судства је, према томе, закључак већине ваших колега из седмочланог већа да се ове изјаве ипак могу користити као доказ у кривичном поступку?
- Ја желим да се задржим само на "апсолутно битним повредама" процедуре, због којих, по закону, свака пресуда мора бити укинута. Наравно, кад се исправе, могуће је да пресуда опет буде осуђујућа. Правила су морала да важе и за овај предмет.

Значи ли то да ви не оспоравате да је Милошевић овде могао бити налогодавац?
- Управо то. Прекршен је закон и такву пресуду не могу подржати, а камоли је потписати! Зато сам пре гласања поднела оставку. Овако узете Марковићеве изјаве нису могле бити доказ за пресуђење! Чак и да су узете законито, пресуда није могла да се заснује само на њима. Били су потребни и други докази.

У предмету постоје и други докази о томе.
- Да, само не те садржине, нити те тежине! Нико други није рекао да је од Милошевића лично добио налог да Стамболић и Драшковић буду убијени.
.
Може ли се закључити да су за убиство Стамболића правоснажно осуђени невини људи?
- То ја не тврдим. То нису моје речи! Мислим да је пресуда управо зато требало да буде враћена првостепеном суду - да нико не би могао да постави такво питање.

БЕРЧЕК НИЈЕ ПУЦАО НА ВУКА?

Тврдите да је био споран увиђај после покушаја убиства Вука Драшковића у Будви?
- На основу записника с лица места суд је утврдио да су као трагови тог кривичног дела пронађени расклопљени пиштољ са пригушивачем, "фила" мајица, хируршке рукавице и "пертла типа огрлице". Вештачењем је утврђено да је пуцано из пронађеног пиштоља, да су на мајици нађене барутне честице са обе стране. По налогу суда, вештачени су биолошки трагови на мајици и ДНК анализом утврђено је да 100 одсто ти биолошки трагови не припадају Бранку Берчеку и Леониду Миливојевићу.
Неки вам могу замерити да тражите "длаку у јајету". Вероватно су судије на основу других доказа пресудиле да су та двојица окривљених заиста криви!
- Судија примењује закон, а не тражи "длаке у јајету". Суштина је у томе да је суд био у обавези да утврди крвну групу Берчека, који тврди да има АБ Рх позитивну, а не нулту крвну групу, која је нађена у рукавицама са места покушаја убиства Драшковића. Тако би суд валидно проверио Берчекову одбрану да није пуцао на лидера СПО.   

   
МИСТЕРИЈА НЕСТАЛИХ КОСТИЈУ

Зна се да у јами на Фрушкој гори приликом ископавања посмртних остатака Стамболића нису пронађени подјезична кост, први вратни пршљен, као и шаке обе руке. Како је то суд образложио?
- Управо то питање остало је без одговора. А одговор на то питање спада у категорију тзв. одлучних чињеница, због којих се у оваквој ситуацији пресуда укида. Сведок сарадник Ненад Шаре и они окривљени који су признали учешће у убиству Стамболића тврде да је тело жртве у целости закопано на том месту. Неспорно је да инспектори МУП говоре да нико пре њих није откопавао ту јаму. Још је сва земља из те јаме на крају била просејана - да се види да ли је нешто остало. Али, увек има "али". Вештаци су утврдили, а њихов налаз никада није оспорен, да недостају делови тела које помињете. Е, онда се овде у ствари намеће питање ко лаже: посмртни остаци, или сведоци и окривљени?